拣货路径对比 使用指南
对比 S 型（穿越式）与 U 型（返回式）拣货路径的行走距离与耗时，帮助选择更优拣货策略。
功能说明
对比 S 型（穿越式）与 U 型（返回式）拣货路径的行走距离与耗时，帮助选择更优拣货策略。
典型使用场景
- S 型（穿越式）与 U 型（返回式）定量对比：S 型通道内行走距离=通道数×通道长，U 型=2×通道数×通道长（每通道进入后原路返回）；两者通道间横向距离相同，均为(通道数−1)×通道间距。
- 行走与拣货耗时拆分：行走耗时=总行走距离÷行走速度，拣货耗时=拣货点总数×单点拣货时间（拣货点总数=通道数×每通道拣货点）；拣货耗时与路径无关，差异全部来自行走距离。
- 方案落地与复核：工具取总耗时较小者作为推荐路径，节省百分比=两路径总耗时之差÷较大值×100；输出结果后应结合通道实际是否全部需要进入、拣货点分布是否均匀做人工复核，必要时手工折算只走部分通道的情形。
算例参考
- 算例：8 通道仓库的 S 型 vs U 型对比：输入：通道数 8、通道长 20 m、通道间距 3 m、行走速度 1.2 m/s、单点拣货时间 10 s、每通道拣货点 3 个。拣货点总数=8×3=24 个，拣货耗时=24×10=240 s。S 型：通道内 8×20=160 m，横向(8−1)×3=21 m，总 181.0 m，行走 150.83 s，总耗时 390.83 s（6 分 31 秒）。U 型：通道内 8×20×2=320 m，横向 21 m，总 341.0 m，行走 284.17 s，总耗时 524.17 s（8 分 44 秒）。结论：推荐 S 型，节省 133.33 s，节省比例 25.4%。换一组参数（4 通道、长 30 m、间距 3 m、1.2 m/s、单点 15 s、每通道 5 点）则 S 型 407.5 s、U 型 507.5 s，节省 100.0 s（19.7%）。
注意事项
本工具纯前端运行，输入内容不上传服务器；结果为按上述口径得到的理论估算值。实际应用受设备参数、测量条件与当地规范影响，请以设备铭牌、检测报告与现行标准为准，重大决策建议咨询专业人士。
- 什么情况下 U 型反而更优？
- 当拣货点集中在少数通道、或通道很长而横向间距很小、且允许只进入需要拣货的通道时，U 型可以避开无关通道从而更短。但本工具按「所有通道都必须进入且走完」建模，U 型距离恒为 S 型的通道内两倍，因此在本模型下 S 型总是占优；若实际作业只走部分通道，需按真实通道数手工折算。
- 为什么两条路径的拣货耗时是一样的？
- 拣货点总数由通道数与每通道拣货点决定，单点拣货时间也是固定输入，都不随路径策略变化，所以拣货耗时相同。这意味着路径优化只能压缩行走时间，拣货效率瓶颈若来自拣取动作本身（如拆箱、扫码、贴标），应改从工位布置或包装方式入手。